Kriget mot Iran: Så lägger radikala predikanter sina profetiska pussel

Hur låter det bland de evangelikala gräsrötterna?

Donald Trump och den radikale "profeten" Lance Wallnau

Jag är på väg till Almedalen, och hade inte tänkt skriva något i dag. Men jag kan inte låta bli att följa upp detta med de apokalyptiska tolkningarna av USA:s attack mot Iran. Hur har det låtit bland de väckelsekristna gräsrötterna – radikala evangelikala podcastare och influencers – den senaste veckan?

Teologen Kwok Pulian skriver på sin substack att man redan förra veckan var helt inne på att USA måste stötta Israel. Den kristna sionistiska retoriken hördes överallt, konstaterar hon, men många menade också att Bibelns profetior förutspått Irans fiendskap:

“Several podcasters said what is happening today fulfills biblical prophecy, citing especially Ezekiel 38–39. Prophet Ezekiel said that Gog, the ruler of the land of Magog, with a coalition of nations, including Persia, Ethiopia, and Put, would go to battle with Israel. But God will defeat the nations, restore the fortunes of Jacob, and show God’s judgment and glory. Some podcasters believe that Magog, a large nation to the north of Israel, is a reference to modern-day Russia. They saw the coalition of Russia, Iran, and other Arab nations against Israel as fulfilling the Ezekiel prophecy.”

Även Right Wing Watch har varit inne på samma linje. De konstaterade i fredags (alltså innan attackerna) att medan MAGA-rörelsen var splittrad, så var den religiösa högern fullständigt enig i sitt stöd för Israel. Tidigare kongressledamot Michele sa i en intervju:

“‘This is the one thing a president can't get wrong according to the Bible, according to Joel 3,’ Bachmann said. ‘A president can't get Israel wrong. They can't. This is the one most decisive issue that will either take down a presidency or it will lift up and create great promise for a presidency.”

Det är onekligen lite imponerande vilken bibelkunskap de här personerna förutsätter hos dem som lyssnar. För den som till äventyrs inte vet vad som står i Joel 3, så är det denna text Bachmann syftar på:

Vid den tiden, när dagen är inne
då jag vänder Judas och Jerusalems öde,
skall jag samla alla folk
och föra dem ner i Joshafats dal.
Där skall jag ställa dem till svars
för vad de gjort mot Israel, mitt eget folk,
som de skingrat bland folken.
De har styckat mitt land

Men för att vara tydlig: Dessa predikanters fokus är Guds schackdrag i den sista tiden, inte någon djup omsorg om judarna. De ser kampen mot Iran som ett ett steg på vägen mot det storkrig i Mellanöstern som anses höra till den sista tiden (Hesekiel 38 läses som en nyckeltext om detta) – och som de menar kommer leda till att judarna omvänder sig till den kristna tron och erkänner Jesus som Messias.

Efter att bomberna föll i helgen fortsätter de profetiska uttydningarna. Den enormt inflytelserike “profeten” Lance Wallnau, som jag skrev om häromdagen, ser attackerna som en viktig pusselbit på vägen mot Jesus återkomsten: “Jesus is coming back and I believe that this is all part of him setting the stage for his return.”

Wallnau går sedan vidare i sina spekulationer – han medger att han “gissar” – och förutspår att den första effekten av kriget kommer att bli en massevangelisation av onådda områden. Sedan följer en bitter motreaktion mot USA och Israel. Först då kommer Antikrist träda fram och det verkliga storkriget bryta ut. Här kan ni höra honom själva:

Har de här figurerna någon verklig påverkan på USA:s politik? Det är den stora frågan, och den är inte enkel att besvara.

Enligt den marxistiska historiesynen (inte att förväxla med marxistisk politik) är materiella förutsättningar historiens motor, och alla idéer eller idealism (inklusive teologi) bara efterhandskonstruktioner. Men i dag skulle få historiker gå så långt, utan de flesta medger att idéer spelar roll.

Men vilka idéer? Trump har onekligen valt en annan väg än vad nationalistiska MAGA-företrädare som Steve Bannon och Tucker Carlson velat – och i stället agerat som de apokalyptiska predikanterna önskat. Men betyder det att han köpt predikanternas argument?

För att knyta an till gårdagens post om neocons och evangelikaler på 00-talet, så var åtminstone jag ganska övertygad om att politiker som Dick Cheney och Donald Rumsfeld då utnyttjade de evangelikala som stödtrupper för vad som i grunden var en neocon-agenda.

I dag är jag inte lika säker på vem som utnyttjar vem.

Det kan vara så att påverkan är indirekt – det vill säga att Trump agerar strategiskt av hänsyn till sin evangelikala väljarbas. Men det är också möjligt att han på ett eller annat sätt tar intryck av personer ur radikala karismatiska kretsar – han har trots allt fyllt Vita huset med den typen av personer.

En ytterligare pusselbit i detta är mordförsöket förra sommaren och Trumps allt mer religiösa retorik efter det. “Något förändrades i mig” sa han själv efter att han överlevde. Som Politico konstaterat förändrades händelsen hans sätt att tala:

Over the last 10 or so months since Butler, however, and especially since his reelection and the start of his second administration, Trump’s outlook has shifted in essence from stuff happens and nothing much matters to something happened and it couldn’t matter more. His rhetoric has gone from borderline nihilistic to messianic.

Detta är inte en helt lugnande tanke.